Ki nem náci? II.
......Az előzőeket folytatva adja magát a kérdés, hogy egyáltalán tudja-e valaki magáról, hogy náci? Ez nagyon fontos kérdés, mert itt dől el, hogy mennyire megbízható az önmeghatározás, az, hogy minek tartja magát valaki.
A válasz pedig az, hogy nagyon kevés náci az, aki nácinak tartja magát. Ehhez hozzá kell tenni, hogy nagyon kevés náci az (akár tudja, akár nem), aki ne hinne abban, hogy jót akar, ráadásul jól.
Az eddigiekből tehát egyenesen következik, hogy egyetlen nácit nem fogunk találni ebben az országban (sem).
Azt gondolom, hogy az is zsákutca, ha a náci kategóriáját definiálni akarjuk. Minden definíció szükségképpen torzít, és mivel minden ember valahol több annál, mint hogy pusztán náci legyen, nagyon kevés embert fogunk találni, akiket hivatalosan nácinak lehetne nevezni.
Ennyi körítés után már illene végre eljutni a sötétben bújkáló náci leleplezéséhez. Az első alapvetés, hogy a hatalom nélküli náci nem is lehet igazán önmaga, még önmaga előtt sem. A hatalom nélküli állapotban nem mutatkozhat meg igazi valójában, tehát ahhoz, hogy bebizonyítsuk valakiről a náciságát, kontrolálatlan hatalomhoz kell juttatni. Ameddig ez nem történik meg, nem lehet elválasztani az indulattól, elkeseredéstől, irigységtől vezérelt ember verbális agresszióját, és a a náci szellemiség megnyilvánulását. Nem hiszek ugyanis abban, hogy minden ember élne és visszaélne a hatalmával, ha kapna. A náci lényege, hogy a hatalom birtokában aggály és gátlás nélkül cselekszik, megszabadulva minden olyan korláttól, ami korábban feszélyezte.
A náci ott ül a kicsiny világában, és indulat, gyűlölet munkál benne. A saját közegében (képletesen) listázza az embereket (ez a listázás nem szó szerinti, inkább számontartja az "ellenséget"), legyen szó szomszédról, vagy közéleti szereplőről, és gyűjti mindazokat, akiket a haza, a közjó ellenségének tart, és akikkel szerinte egy "szebb jövő" érdekében le kellene számolni.
Általában is előszeretettel gondolkozik a problémamegoldás erőszakos, hatalommal, erővel történő megoldásáról: "száműzni", "kitelepíteni", "megfenyíteni", "fellógatni".
A náci hétköznapjait frusztráltságban éli, mert azt látja, hogy egyrészt nem tehet semmit a hőzöngésen kívül (ezért a verbális agressziót fokozza), másrészt az Állam, amelytől a megoldásokat várja, csak tötymörög, és kiszolgálja a külföldet. A náci dühét mindez csak fokozza. Olyan államról, olyan pártról és hatalomról álmodik, amelyik végre kiáll a haza érdekében, és mindenkivel leszámol, aki ennek ellenáll. A potenciális náci nagy valószínűséggel életét ebben a tehetetlenségben éli le, mert nagyon ritka történelmi konstelláció kell ahhoz, hogy az ő szellemisége hatalomhoz jusson. Ha mégis megtörténik, akkor a náci rögtön aktivizálódik, és a helyi pártszerveknek rögtön a tudtára adja, hogy kiket kellene elintézni. A lelkületének megfelelő hatalom áldásával és hallgatólagos beleegyezésével azután a náci összeáll más nácikkal (végre egyenruhát is kap), és felkeresi azokat, akik szereplésükkel, véleményükkel, viselkedésükkel a hatalomnélküli évek alatt benne a dühöt növelték. Felkeresi hát a liberális újságírót, a közgazdászt, a boltost, a korábbi polgármestert, és haverjaival összeveri őket, kivonszolja az utcára megszégyenítés céljából. A náci ekkor boldog, hatalma van, leszámolhat az ellenséggel, és nem kell eltűrnie azt a sok értelmetlen, demokratikus, liberális fecsegést, amit előtte.
Ez tehát a náci. Mindaddig rejtőzik, még önmaga előtt is, amíg nincsen igazi hatalma...............Mindenki, aki olyan indulatot és türelmetlenséget érzékel magában, amely a fentebb felvázolt karrierre alkalmassá teszi, helyesen cselekszik, ha önvizsgálatot tart, és megpróbálja a lelkét a sötétség karmából kitépni. Mert mondani sem kell, hogy itt nem butaságról van szó, hiszen egy náci a történelem tanúsága szerint lehet hihetetlenül okos és kultúrált is - a sötétség ebben az esetben a lélek sötétsége...........
Remek írás, jó meglátások, grat.
@eternity: Amennyi benyomás eljutott hozzám rólad, veled kapcsolatban, a véleményed megtisztelő. :)
Azért akadnak akik tisztán látják magukat, Kovács Géza MÖM vezér mondta: "ne tagadjuk nácik vagyunk".
Saját tapasztalatból tudom, hogy a gazember sem úgy gondolja, hogy ő rongy alak. A náci is meg van győződve, hogy ő jót akar. Csak ez a "nagy jó" életveszélyes.
Szó szerint. :-(
Okés... A náci sem mindig tudja magáról,hogy 'náci'...
Ha esetleg kísérleti nyúlként beáldozom magam, meg tudod / tudjátok állapítani rólam, hogy náci vagyok-e vagy sem? (Gondolom néhány kérdést felteszel/feltesztek, és ebből kijön majd egy nem feltétlen reprezentatív eredmény...)
Hangsúlyozom, ebben nincs semmi irónia, tényleg érdekel.
Nincs vesztenivalóm, max kiderül,hogy lélekben náci vagyok.
@Margaret Curly: Ezt éppen nem lehet semmiféle teszt alapján. Pont az a lényeg, hogy csak a hatalom birtokában dől el, hogy mi lappang benned, meddig vagy hajlandó elmenni, és hol állnál meg.
Mondok egy példát a blogod alapján. Az, hogy Csintalant hogyan és miként nevezed, egy dolog. Lehet stílus és indulat kérdése. Indulatból még azt is mondhatnád, hogy fel kéne kötni. Mindez persze nem jó, de ez még csak "duma". Akkor válna el, hogy mi van benned, ha mondjuk a pártod totális hatalomhoz jutna, és te is vezető beosztásba kerülnél, ahol másokról dönthetnél. Mondjuk kiküldhetnél egy brigádot Csintalanhoz (csupán a példa kedvéért). Akkor ott dőlne el, hogy meddig vagy hajlandó elmenni, mennyire gyűlölöd az "ellenséget", és mit tartasz megengedhetőenk velük szemben.....
Szerintem.....Amúgy abban sem vagyok teljesen biztos, hogy ez önvizsgálattal megállapítható. Ugyanis minden emberben olyan dolgok lappanganak, amelyekről tudomása sincs, mert hiányoznak azok a külső adottságok, amelyek életre hívhatnák (ez is az egyik tanulsága a nácizmusnak).....
@Gargoyles: Ha nem állapítható meg a nácizmus, akkor miért hallom lépten-nyomon ezt? Mindenki mindenkire ezt kiabálja...
Csintalannal kapcsolatban a másik bejegyzésedben írtam... Egyébként fején találtad a szöget, leginkább a düh beszélt belőlem.
Értem, hogy mire gondolsz, mikor azt mondod,hogy ez elsősorban akkor tudna kiderülni, ha korlátlan hatalommal rendelkeznék én vagy ha lenne pártom, akor az.
Hogy a Csintalan témánál maradjak, nem hiszem,hogy felköttetném, csak eltávolítanám a képernyőről.
Felőlem élhetne, dolgozhatna tovább, csak relative nagyközönség előtt szerintem célszerűbb egy pártatlan (vagy legalább annak tűnő) embert mutogatni. Így egyik oldal sem fogja magát sértve érezni.
@Margaret Curly: Azért hallod lépten nyomon, mert joggal-jogtalanul, okkal, ok nélkül, az emberek egy részében él egyfajta érzékenység, amely már a folyamatok elején érzékel veszélyeket.
Ha tényleg csak a hatalom birtokában válik el a "duma" a nácizmustól, akkor a nácizmus ellen sem lehet akkor küzdeni, amikor már kifejlődik, mert akkor már késő. Ebből az ellentmondásból, hogy a nácizmus hatalom nélkül csupán potenciál, lehetőség, szükségszerűen következik, hogy az ellen folytatott harc olykor lehet túlzó, igaztalan, sértő, kirekesztő.......
Egyébként a személyes véleményem, hogy bizonyos jelenségek ellen küzdve marketing szempontból hatásos lehet nácizmust kiáltani, de nagyon elhibázott. Akkor van értelme, ha azt a radikalizálódott réteget, amelyiket náciként bélyegeznek meg, leírják, és már csak karanténba akarják zárni, mint reménytelen és menthetetlen embereket.......a nácizás mögött valójában lustaság van, mert sokkal nehezebb és fáradtságosabb megszólítani a másikat, mint kirekeszteni....
@Gargoyles: Értelek, csak az a baj,hogy nem tudom ezt elfogadni, akármennyire is szeretném.
Persze, biztos vagyok benne, hogy a nácizókban van egy nagy adag lustaság, és ebből indult ki az egész többek között... Illetve helyesebb, ha azt mondom,hogy emiatt fajult el.
Mert nem tagadom a nácik létezését, biztosan léteznek, csak szerintem azért az enyhe túlzás,hogy mindenki náci, aki erre-arra szavazott, vagy ilyen-olyan nézeteket vall.
De tudod, az érzékenység a másik oldalon is ott van, a 'nácik' oldalán. Ez itt a gond... Érzékenységre hivatkozik mindkét oldal (kimondatlanul), de ugyanúgy egymásba rúgnak...
Persze, nem akarom én itt osztani az észt, mint valami guru, 19 éves létemre, főleg hogy én sem vagyok jobb a Deákné vásznánál... De, amikor az egyik oldal hergeli a másikat, akkor nehéz ám mosolyogva továbblépni, mintha 'misem történt volna.
@Margaret Curly: Teljesen igazad van, és én is érzékelem. Ott is van érzékenység. Amikor nácizás folyik, akkor radikalizálnak egy olyan réteget is, amelyik még valahol egy köztes állapotban lebeg.....Nácizással nem lehet beszélgetést kezdeni.......
@Gargoyles: Igazából az az érzésem,hogy pont a nácizók fogják életrehívni a náci eszmét ezzel a viselkedéssel. Egyszer a sok ember meg fogja unni,hogy ok nélkül lenácizzák őket, és úgy lesznek majd vele,hogy ha már úgyis nácninak neveznek, akkor legalább okuk legyen rá.
Nem akarok vészmadár lenni, de ennek pontosan ez lesz a vége... Egyszer be fog telni a pohár valamelyik oldalon, és akkor aztán lesz irgumburgum! :/
@Margaret Curly: Valójában már megbuktak a nácizók. Valójában a nácizás miatt is megbuktak. Valójában észre kellene venned neked is, hogy az elmúlt időszak pont erről a bukásról szól........Persze a Jobbik parlamenti jelenléte még kiválthat nácizást, de azt hiszem, hogy az elmúlt évek gyakorlata nem folytatható. Ez mindenképpen új korszak kezdete. Nem azért, mert törvényszerűen jobb jön, azt nem tudhatjuk. De én azt érzem, hogy most megbukott minden, ami eddig volt, és gyökeres változások és átalakulások előtt állunk. Az sincs kizárva, hogy az MSZP-nek teljesen vége van. Remélem. ;)
@Gargoyles: Legyen igazad! Tényleg szívből kívánom,hogy legyen igazad!
Nekem teljesen mindegy,hogy a Jobbik, vagy a Fidesz tesz rendet az országban... (persze, én a radikális oldallal szimpatizálok jelen pillanatban, de ez nem jelenti azt,hogy elvből elutasítok mindent, ami fidesz.)
Remélem,hogy a nácizással kapcsolatban is igazad lesz.
Tényleg nem akarom az ördögöt a falra festeni, de valamiért bennem van a kettősség...
Vagy nagyon jó vége lesz ennek (eltűnik a folytonos nácizás) vagy nagyon rossz...
ebben az országban csak a bejegyzés írója képes jellemezni a nácikat. apró szépséghiba, hogy a leírtak egy az egyben "ráhúzhatóak" a kommunistákra is, az anarchistákra. hova tovább nagyon sok minden illik egy mai modern liberálisra is :P
@boxer28: azt gondolom, hogy a nácizmus és a kommunizmus sok tekintetben összeér, de mégis különbözik.....érdemes lenne ezt is boncolgatni, de erre már én sem vagyok képes.....
@Gargoyles: akkor írj egy ilyen bejegyzést a liberálisokról :)
@boxer28: de hiszen már írtam. Az "Elitek?" pont a liberálisok problémáját járja körül.